Google l’avait annoncé, les noms de domaines utilisant des expressions génériques allait perdre de leur superbe dans les pages de résultat. Ce n’est donc pas un scoop : C’est clairement le cas depuis 2012. L’analyse devient plus compliquée lorsqu’il y a de nombreux noms de domaine génériques voisins qui se battent sur les mêmes expressions.

C’est étonnant de voir comment Google gère ces noms génériques voisins. J’ai l’impression que Google a mis de côté la pertinence, la sémantique (gestion des e / s / a) et l’analyse des comportements pour préférer « répartir » le trafic entre ces domaines : « Finis les leaders, comme je ne m’y retrouve plus, je vais donner un peu de trafic à tout le monde en faisant une interprétation stricte de la requete ».

Prenons un exemple avec les poeles pellet (des appareils de chauffage au bois) et regardons quelques forces en présence :
– PoeleaPellets.Net : Un site d’un domainer, ancien, bien fait, 33 pages, PR 1, quelques liens dans la thématique issus des liens du domainer
– Poeleapellet.info : un site de 4 pages , vraiment très pauvre, sans PR, objectivement sans intérêt
– PoelePellets.net : Un site de 54 pages (le mien d’où le lien;), PR3, travaillé
– Poeleapellet.org : un site de référenceur bien fait, quelques liens annuaires, 12 pages, récent
– Poelepellets.fr : Site vitrine d’un artisan, optimisé, PR1, 61 pages, quelques rares liens dans la thématique.

Voyons les résultats sur diverses requêtes
– Poele pellets : Poelepellets.fr et PoelePellets.net sortent dans le top 5 (interprétation stricte)
– Poele Pellet : personne dans le top 5 (aucun domaine cité ne correspond exactement à cette requête)
– Poele a pellet : Poeleapellet.info en Top 1 (interprétation honteusement stricte); Poeleapellets.Net (exception à la règle de l’interprétation stricte..du fait de l’age du domaine?) et Poeleapellet.org ne sont pas loin
– Poele a pellets : Poeleapellets.Net en Top1 (encore une interprétation stricte).

Bref Google ne semble pas «  »réfléchir » ». Il interpréte strictement l’orthographe de la requête et trouve (ou pas) le domaine au nom générique similaire …un peu comme s’il s’agissait d’une marque (Ahhh le pouvoir des marques …!)

Mais alors a quoi bon se battre pour du contenu, des liens, des optimisations… sans parler du besoin de se battre pour l’achat de domaines génériques ?!!!
Là (las) je vous le demande …Mais tout évolue…


Bon je file préparer une autre étude de cas sur les poeles pas chers.

Allez une petite compilation d’articles intéressants
Et bien sur j’en omets plein, volontairement ou pas

– Watussi nous gate avec un outil open source d’analyse de log

a

– un concurrent francophone pour SEMrush : semvisu
http://blog.semvisu.com

– Apres la chasse aux faux lien, la chasse aux faux fans et aux faux likes ?
http://www.woptimo.com/2013/01/facebook-obtient-la-fermeture-dun-site-de-vente-de-fans/

– Vision grand Angle du SEO par SEOmix
http://www.seomix.fr/structure-seo/

– Outil SEO: SEOmix encore parle de Gshiftlabs
http://www.seomix.fr/gshiftlabs/

– Google Webmaster Tools n’a pas fini de nous étonner
http://www.abondance.com/actualites/20130220-12293-video-google-les-requetes-de-recherche-dans-les-webmaster-tools.html

– Les guidelines des quality searchers de Google officialisés et publiés
http://www.abondance.com/actualites/20130303-..

– Les opérateurs Google à connaitre et ce sont sont pas des humains …
http://www.journaldunet.com/solutions/seo-referencement/commande-et-operateur-google.shtml

Remerciements a Cyril pour son aide
http://www.webmaster-referencement.fr

D’habitude j’aime bien les animaux…mais…

Le 24 Avril Google a lancé un nouveau filtre anti spam afin d’écarter les sites de mauvaise qualité ou du moins écarter les sites qui contrevenaient aux principes édictés par Google himself.
Ce filtre a depuis été baptisé, il s’appelle Pengouin, et c’est le cousin de Panda I et Panda II.

Un grand nombre de webmasters se sont plaints des effets sur leur sites, parfois a tort parce qu’ils avaient des pratiques en matière de référencement « borderline », parfois à raison.

Je vais prendre l’exemple de 2 sites :

– Poelepellets.Net est un blog hébergé sur Blogger.com. Il arrivait en 1ere position sur la requete  » poele pellet » avant le 24 Avril. C’est un site sans prétention, centré sur cette niche qu’est le chauffage aux granulés de bois, peu mis a jour, bien linké avec les sites de mon réseau sans abus.
Du jour au lendemain il est passé en Xe position pour finir en 11e position ce jour. A la place ce sont 3 sites .be (pourquoi des sites belges en 1eres positions??), 2 sites de grandes marques et 1 site .fr venant de nulle part (1 vendeur de poele a Chaumont avec 0 de pagerank) qui trustent désormais les 6 meilleures positions

– Poelesabois.com est typiquement un site de qualité : Beaucoup de contenu, mis à jour et enrichi régulièrement, ne bénéficiant d’aucune action de linking spécifique et encore moins blackhat ( ou alors qq CP et annuaire semi automatiques il y a longtemps). Le seul vrai tort que je lui trouve, est finalement de dépendre du trafic de Google…
Le 24 Avril, il a quitté la 1ere position sur l’expression « >poele a bois » (dsl c’est plus fort que moi;) qu’il trustait depuis longtemps pour disparaitre complètement (aucun message dans Google Webmaster tools)…angoisse..Why me?
C’est le site d’un ami Domainer qui l’a remplacé (avec qq pages , qq liens, peu d’interets en somme)…Why him?
Heureusement 4 jours plus tard, Google semblait revenir à la raison. Les résultats sont redevenus plus pertinents et on retrouve désormais aux 6 premières positions 4 sites de grandes marques, 2 sites « carrefour » dont Poelesabois.com (ouff)

Qu’est ce que j’en déduis?
– Très clairement Google a dit aux référenceurs, « la récrée est terminée ». On avait été prévenu.
– Très clairement Google sait repérer nombre de sites abusifs, mais sait aussi se gourer…il faut rester modeste et lui et nous.
– Très clairement Google nous a montré qu’on ne pouvait pas compter sur lui pour monter des business pérennes. C’est quand même franchement ennuyeux pour l’ écosystème du web.
– Très clairement Google a indiqué qu’il aimait les sites des grandes marques (annonceurs ?) et aussi les sites e-commerce qui semblaient préservés par Pengouin (oussst les sites « carrefour », place à Google). D’aucun y voit la fin des « small business », c’est à considérer tant il vrai que ce sont rarement les « petits » qui gagnent.
– Pour le reste, je vais réfléchir un peu..

Plus d’info sur ce Pingouin ici (désolé, c’est un lien ! 🙂 ou dans le forum de Web Rank Info.

Belle initiative commune : Les référenceurs font le point sur les outils de creation de lien dans une serie d’articles.

Chacun y va de son analyse sur l’éfficacité des  CP, ses annuaires, des echanges , des achats de liens.. avec quelques conseils à l’appui.
Olivier Andrieu trouve semble trouver tout ceci un peu vain… « content is king » (la preuve, je leur envois du « juice »).
Peu de choses sur le linkbaiting et les réseaux sociaux

Et voici les articles en question :

Axenet : http://blog.axe-net.fr/plateformes-communiques-presse-referencement-2012/

CWM Consulting : http://cwm-consulting.over-blog.com/article-plateformes-de-contenus-et-referencement-en-2012-96887735.html

Abondance : http://blog.abondance.com/2012/01/net-blingbling-une-prestation-de_22.html

Keeg : http://www.keeg.fr/2012/01/22/communique-presse-liens-referrer/

Julien Deneuville : http://www.diije.fr/seo-avenir-plateformes-netlinking-2012/

Renaud Joly : http://www.renaud-joly.fr/index.php/post/audit-seo

Djolhan : http://www.informatclic.com/acpdigg/

Elannu : http://el-annuaire.blogspot.com/2011/12/70-annuaires-anglophones-gratuits-sans.html

SeoMix : http://www.seomix.fr/referencement/naturel/seo-plateforme-netlinking/

Bruno Hug : http://www.blog-referencement-seo.fr/black-hat/utiliser-facilement-rapidement-sans-risques-les-digg-bookmarks-en-black-hat.php

Florian Guidicelli : http://www.emarketingtuner.com/mesurer-le-succes-des-plateformes-de-contenu/

Infiniclick : http://blog.infiniclick.fr/articles/annuaire-cp-digg-une-moderation-exigeante.html

Jambon Buzz : http://www.jambonbuzz.com/referencement/levolution-des-backlinks-de-cp

Lionel Miraton : http://www.naunaute.com/annuaires-cp-digg-like-2012-85

Nicolas Robineau : http://www.vuduweb.fr/referencement-naturel/avenir-annuaire-portail-seo-2012/

4h18 : http://4h18.com/2012/01/diig-communique-presse-reseaux-sociaux-2012

SeoBlackout : http://www.seoblackout.com/2012/01/22/outils-netlinking-2012/

Via SEOcampus dont la prochaine édition aura lieu en Mars a Paris


Conférence "L'indexation mobile et vous" de… par seo-camp

Allez hop, laché de petites brèves:

– Petite piqure de rappel pour qui veut réferencer son blog wordpress

– les consignes SEO pour les developpeurs de site par Sebastien Billard

– L’impact de Google Places sur le référencement local
http://www.go-referencement.org/google/impact-de-google-places-sur-le-referencement-local.html

– Des petites nouveautes sur Google Webmaster Tools
http://www.journaldunet.com/solutions/moteur-referencement/google-webmaster-tools-analyses-des-requetes-et-backlinks.shtml

– L’édition 2011 de l’ouvrage d’Olivier Andrieu « Réussir son référencement web » vient de sortir aux éditions Eyrolles et le JDnet propose un chapitre complet sur les liens entre référencement naturel et les réseaux sociaux.
http://www.journaldunet.com/solutions/moteur-referencement/reussir-son-referencement-web-2011

– Olivier encore lui: « My Snippet is rich »…et ameliore la visibilité des sites dans les SERPs
http://blog.abondance.com/2011/03/les-rich-snippets-seo-campus-2011.html

Encore un bon article de SEOMOZ qui met en avant les principaux reproches que l’on peut adresser à l’achat de mots clés et notamment sur Google Adwords :

– De plus en plus d’internautes tapent  l’adresse du site qu’ils veulent visiter non plus  dans leur navigateur,  mais dans un formulaire de recherche.
Résultat des courses les marques investissent de gros budgets en paid search pour appaitre en 1ere position sur leur propre nom.
Peut on appeler cela de la publicité ?
On comprend mieux l’interet des moteurs de recherche d’integrer des « search box » dans les barres des navigateurs…pour raquetter les grandes marques. Le « paid search » devient un moyen de faire payer très cher aux marques un trafic qui devrait être gratuit (les internautes ne cliquent pas sur une publicité, ils cliquent ni plus ni moins sur un résultat de recherche pertinent).

(ndlr ceci est moins vrai en France, où seule la marque détentrice des droits peut acheter sur le mot concerné sur Adwords. Par contre en Uk..c’est la loi du plus riche !)

– Les clicks frauduleux des réseaux de contenu, comme Adsense, sont aussi une plaie.
Yahoo admet que le taux de fraude était de 12 à 15% avant de faire le ménage.

– La part du trafic génére par l’achat de mots par rapport à ‘ensemble du trafic des moteurs de recherche serait par ailleurs en diminution. D’apres Hitwise, ce trafic aurait diminué de 26% en 1 an à 7.25%.

=> Autant d’arguments pour travailler en priorité le référencement conclue SEOMOZ (référenceur de son état;).

On parle de plus en plus de la recherche universelle et de cette capacité qu’a Google à afficher des images, des adresses, des videos dans les pages de résultats.

Je viens de passer en revue plusieurs articles sur la manière de référencer une image dans Google et il m’a semblé interessant de retranscrire ce que j’ai compris.
Il y a d’abord ces conseils efficaces et peu risqués (white hat) de SEOmoz notamment:

* le nom de l’image doit etre pertinent (utilisez le mot cle comme nom du fichier)

* ajoutez une balise « alt » image
* faites un lien de votre image vers d’autres pages de votre site

* ecrivez du contenu autour de cette image

* ajoutez votre image sur Picassa, Wikipedia ou FlackR et reliez les à votre site.

Il y a aussi cette technique plus sioux de Seo blackhout qui consiste à recuperer des images hébergées sur d’autres sites:
– sur des serveurs de confiance (type domaines .edu)
– dans l’univers sementique qui vous interesse
– sans que cette image ne soit trop bien réferencéee dans Google images sur le mot qui vous intéresse.

Préférez des images d’assez grande taille placée en haut de page.

Je me permets de faire un test grandeur en placant cette image dans ce post. Elle a vocation à se positionner sur le terme « roulette ». Elle est à ce jour en 12e position sur cette même requête de Google Images France. Nous verrons bien…

Si la roulette est affaire de chance, le référencement d’une image est affaire de technique. Les chances de succés sont importantes. Reste a savoir quelle sera la qualité du trafic généré…

Allez je m’envole vers FlickR car « qui ne teste rien, n’apprends rien ».

Voila que vient l’heure des résultat.

Rappel des faits, j’ai lancé quelques optimisations pour mieux référencer ce site.

Grace à Google Insight for Searchers, j’avais defini ces mots clés comme étant prioritaires :

– Marketing internet
– e-Marketing
– eMarketing

avec une préférence pour ces 2 derniers mots clés car la concurrence est trop exacerbée sur le 1er (normal il génère bien plus de trafic).

Mes objectifs étaient sobres : arriver dans le top 10 de Google France
Le nombre limité de mes postes, le manque de temps (et cela ne va pas s’arranger!), le nom de domaine peu adapté…tout cela limitait fortement mes ambitions!

En plus de Google, j’ai mesuré :

– le nombre de liens obtenus avec le fabuleux plugin Firefox « SEOquake »  (voir aussi SEO Toolbar je crois).
– les sources de trafic / mots cles avec Google
– une serie de positions grace au plugin Rank checker

ALors que s’est il passé ?

– Nous partimes en 13e position sur le terme Emarketing avec Google France

– 10e le 30.11 (donc enfin en 1ere page) et meme 8e sur « e-Marketing »

– 11e le 08.12

– 4e le 17.12 (et on ne pourra pas dire que je mens;)

On se stabilise desormais a la 9e place en Janvier (12e sur e-Marketing)

Bref…On va dire que l’objectif est atteint. Apres tout je n’ai pas fait de gros efforts.

Cela m’a permis de me rendre compte que l’expression source de trafic sur SoChouette est « qu’est ce que Facebook« , un post qui date de 2007…déprime.

A noter que la mise en ligne du  plugin « similar post qui renvoie les visiteurs (et Google) d’un billet vers un autre, n’aura pas impacté le nombre de pages par visite. On stagne a 1.62pages/visite (enfin 1.64 desomais pour etre precis). Il n’aura donc pas fait de miracle. Il faudrait «  » »simplement «  » » que j’ecrive mieux et plus. ET c’est pas gagné.

A suivre l’acte 6 pour prendre un peu de recul.

Voila que notre petite etude de cas sur le referencement d’un blog continue avec cette fois l’optimisation des pages.

Je ne reviens pas sur les fondamentaux de l’optimisation d’une page web, ils sont notamment expliqués dans les articles listés ici http://www.sochouette.com/2008/07/18/et-voila-justement-la-veille-nocturne/
Voilà en tout cas les actions que j’ai entrepris pour optimiser ce blog :

– L’utilisation d’un template WordPress très orienté « SEO » à savoir « Copyblogger 1.0 » de Chris Pearson qui use et abuse des balises H1 notamment. Il a juste fallu l’adapter au Francais.

–  J’aurai pu opter pour le plugin wordpress nommé « SEO All in One » …le couteau suisse du référencement sur WordPress mais mon template le rend moins crucial et je ne crois pas vraiment aux descriptions et aux meta tag title ( je suis faineant aussi faut dire). Le plugin SEO Titke tag aurait pu faire l’affaire.

– Je préfère porter mon attention sur les mots clés que j’utilise dans mes titres et dans le permalien (pas assez souvent malheureusement…). A propos des Permalink (traduit par Permalink ou formatage des url), il faudrait que j’enlève la variable date mais bon, pas grave.

– Enfin je m’essaie à une utilisation plus intelligente des tags (pas des tags dans tous les sens) avec le plugin « Recommended Tags.

Voilà si vous avez des suggestions, je prends! On va bientot pouvoir parler mesure des résultats et stratégie.